房地产调控见到成效了吗？

    在摸了很多块“石头”后，房地产调控终于“对路了”。

    这从媒体日益升温的“房价拐点”讨论可见一斑。尽管“拐点”的断言仍为时过早，但手机上越来越多的“卖楼”短信，股市里整体走低的地产股，以及周围买房人日渐轻盈的心情，都在显示着百姓对于政府调控房价信心的恢复：一项有53502人参与的新浪调查显示，78.5%的人近期将暂缓买房。

    11月的全国70城市房价统计发布后，有悲观者看着仍在加速的月环比增幅再度悲观，但在笔者看来，房价方面的官方统计，并不比买房人的“嗅觉”更来得实在：官方统计不过是把合同上的数字“加起来后做除法”，而笔者一个朋友花100万元买的房子，留在政府手中的合同上只写了不到60万，原因则是“避”税。

    “避税”还是好听的说法，这样做也不对，但凡事必有因。谈及此朋友也一肚子牢骚：“这些税本就不该我交。政府想当然地以为多征一些卖房人所得税就可减少炒房，可在房价蹿升、供不应求的大背景下，卖方要交的所有税都被转嫁到买方身上，而这种情况下还心甘情愿被转嫁的人，一定是我这样没房也不敢再等的人。这样的房价调控，其结果是炒房人没被‘调控’住，房价没被‘调控’下来，而我这种最不该被调控的人，却被‘调’得多交很多钱给政府，这就对吗？”

    这样的诘问，拷问的是各级政府的调控能力。事实上，此前我们出台的诸多房价调控举措，虽不乏效果，但确实也存在着不少简单化直线思维和“拍脑袋”式决策弊端，忽略了对市场经济条件下调控复杂性的认识：要收缩供给，就一刀切地紧缩土地，而不去具体区分该“紧”什么“松”什么；要遏制需求，想的是增加炒房者税收，却不知道大格局不变的情况下这种税收会转嫁他人……

    美好的初衷不一定走向美好的结果，而要跨越二者之间的鸿沟，转型期各级政府最需要的，是对社会主义与市场经济如何衔接的深刻体悟，以及具体操作过程中的临渊履薄、兢兢业业和克己无私。

    事实上，今天的房价之所以能讨论到“是否拐点”的层面，便与高层及时调整房地产调控思路直接相关：8月份召开的全国住房工作会议，确立了保障性住房与商品性住房分开的调控思路，明确了政府在中低收入群体住房方面的保障责任；11月温家宝访问新加坡期间，这一责任又进一步向中等收入阶层延伸。他在新加坡国立大学演讲时坦言“近年房价上涨快，人民群众有很大意见”。

    之后则是密集的政策举措，比如规定城市土地出让金的70%要用于廉租房、经济适用房和限价房等保障性住房建设；比如对人均居住面积10平方米以下的低保户，廉租房要“应保尽保”等，这些举措，被网民称为“剑剑封喉”，而这些封喉之剑若能得到很好地执行，整个住房需求中最“刚性”的部分即“基本的住房需求”也便有了保证，而针对“改善性和投资性住房需求”的货币信贷调控，也便不会“投鼠忌器”。

    好的决策需要一丝不苟的执行，从这个意义上讲，房价今天是否到“拐点”并不重要，因为走下去，拐点总会出现，关键是我们的执行环节能否一丝不苟？而这方面，我们不无前车之鉴。（文/潘燕）